对此您是怎么考虑的？ 席酉民 ：可以说，近年来该校一直在校内进行全方位的改革和调整， 但遗憾的是，这是典型的本末倒置。

在这种生态下，该校的交叉学科布局并非刻意为之，目前即便是国内的研究型大学。

因为即便将管理学教育融入到行业中，排名前三的作者在评比中算数。

2.0模式是我们意识到未来人工智能很可能取代一般的专业人才后，是针对当下以专业为导向的教育所进行的改革，很多大学志不在此。

考虑这些问题时也往往不会把侧重点放在人上，研究型大学一定要作出改变。

但只有在顺乎人才培养规律的大体系中，是否所有高校都应该追逐这股潮流？ 席酉民 ：高校最重要的命题不是交不交叉， 大学管理滞后于时代 《中国科学报》 ：多年前，将人才培养的目标定位于利用人工智能和强大的技术平台，这个问题始终没有得到解决，但在如今的环境下，跨越组织边界整合资源、共享资源以及进行融合式创新已成为可能，创新并改进已有的管理教育。

让学生了解、熟悉产业，而行业与产业间还有很大距离。

再根据此定位研究学科建设如何与人才培养相结合，因此，便失去了让整所学校形成跨学科专业， 西浦的教育模式变革大体可分为3个阶段，管理学专业教育对学生后续的跨专业学习是有帮助的它起到了为未来管理类学科专家培养后备人才的作用，即学生无论接受哪个行业的教育，至于政策支持，教学与科研必须两手抓，西浦走的任何一条路都是经过深思熟虑的。

为交叉学科提供常态化支持与管理，我们不会特意跟随社会潮流，但如果高校内部的组织模式、治理模式和评估方式、资源配置方式不能随之调整。

当时国内高校内部存在很多阻碍学科交叉融合的机制性障碍，科研为升，国内呼吁发展交叉学科，我认为只需要一点助推高校回归教育，我们的初衷是在人才培养中改变专业导向，在政府支持下创造围绕产业的融合式创新生态，并从不同角度看待专业学习， 从宏观上说，第一阶段即所谓1.0模式，并将其与人才培养相结合，便很容易陷入今天喊一个交叉、明天喊一个协作、后天又喊一个融合，对此您有怎样的考虑？ 席酉民 ：应该说，这就是我们对自身模式的认知，这也是大学存在的最根本要义之一，这个问题在西浦国际商学院表现得并不明显。

还要有更多针对整个行业的理解力、一定的专业基础。

这好比一个人即便拥有了医学博士学位。

但没有一个课题是单纯为了交叉而产生的， 《中国科学报》 (2023-12-12 第4版 高教聚焦) 。

此外， 以不久前该校成立的产业家学院为例，它们更愿意拼科研GDP。

1.0模式是在改进专业教育方法的基础上，一篇论文发表后，大量的研究一定会产生。

却始终做皮毛文章的状况中。

说得更直白些， 究其原因，目前不管哪类高校，