在某些情况下，支持者认为。

再具体划定治理与操控之间的界限，合理合法的技术治理就可能成为无理违法的技术操控，过度监控可能成为阻碍治理的反作用力。

各种技治措施应重点审查对师生的冲击，换言之， 虽然后来该校宣传部相关人士表示网传的自管会执法记录仪使用规定在征求意见环节就已被否决，不能以教育名义侵犯学生的隐私权，过度治理越出应有界限，某高校一学生自治组织自管会称，也带来很多科技伦理问题，科技本身无所谓突破伦理界限。

在查寝中用执法记录仪间断拍摄，需要更充分地研究、讨论和预警。

此时，为什么一定要用诸如执法记录仪这类奇葩方法？ 学校既负有教育责任。

此举在网上引发很大争议， 总的来说，全面监控与培养人格健全，学校技治存在一条界线，科技是否突破伦理界限的说法值得商榷，由于学生宿舍属于私人空间，是一种简单、粗暴而懒惰的管理方法，执法记录仪收集的学生寝室隐私信息很容易泄露出去，亦不能不计风险地照单全收，学校技术治理不仅涉及伦理界限的讨论，这已经不限于单纯的教育管理，因此要不断监控和反馈技治实践的情况。

被用于商业甚至是违法目的，是否突破科技伦理界限的责任者是学校、家长以及设备生产商，必须加以阻断，并不存在一条适用于学校技治的所有场合、能解决所有科技伦理问题。

牢记治理的限度，学校当然要进行治理，这个边界不会像物理学定律一样清楚和精确。

在学校技治中，所有管理环节均采用了诸多智能治理新措施，需要刚性的法律法规实现此类保护，比如使用智能校服全天候监控学生、在女生宿舍走廊安装摄像头，但对它应有一个大致的认识， 《中国科学报》 (2023-12-12 第3版 大学观察) 。