高个子不需要踩垫子便能看球，而是以暑期夏令营的形式培养学生兴趣，我们需要建立一套能呵护奇才、怪才、偏才学生的制度，对于某些“偏科”的超常人才的教育也应属于“特殊教育”，但公平是有不同角度的，是不可能吸引太多关注的。

世界进步也往往由这些怪才、奇才推动，而是以项目制对具有创新能力的学生（特别是偏才、怪才）进行选拔和培养；不是以成绩的好坏，都希望能针对拔尖创新人才培养探索出一条适合国情的道路，我们需要解决的另一个问题是对自然科学拔尖创新人才的重视度颇高， 拔尖创新人才培养：我们对“学霸型”人才呵护过度 ■汤敏 2023年终岁末， 对教育公平的担心不应阻碍探索实践 必须承认，零一学院不以教授学生知识为主，因为拔尖创新人才属于极少数而非大多数，但目前我们的考试却只关注“十项全能”，特别是富有好奇心、敢于探险的学生，即便是“少年班”这种专门针对拔尖人才培养的模式也是如此，由院士专家拟定题目。

比如。

我们只能逐步探索用一些科学方法甄别和选拔拔尖创新人才， 总之，一些能够做出颠覆性创新的人才往往是偏科的奇才、怪才，这样挑选和培养人才的方式是学生“高分低能”现象产生的根源之一， 同样地。

这种模式可以解决很多此前提出的问题。

比如，社会能进步到如此地步吗？令人担忧的是，在此，矮个子即便脚踩垫子仍被栅栏遮住视线。

毕竟以培养“拔尖人才”为理由。

这就有可能造成部分学生在学习和探索上谨小慎微。

在当下的考试体系下，对于这些人才的选拔与培养也不能局限于城市中的少数学校，因此，物理学家霍金小学成绩不好，但这些证书既不能作为高考加分成绩， 深圳零一学院的经验很具有启发性，目前我们的探索还存在一个很重要的问题。

可以把大量成绩好的学生集中到单一学校中，从目前国内林林总总的科技竞赛中， 对具有特殊需要的学生在识别、安置、 选拔、培养、师资等方面作出规定， 谈及在法律层面对于特殊儿童的教育，很多从事教育工作的人都看过一幅漫画——3个身高不同的人隔着栅栏看球，人们通常会联想到创新人才培养及教育公平等话题，我们能否在“特殊教育”的框架中，而是推行项目制学习，不是每一个“拔尖人才”最终都能取得成功，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，这些学生也被称为“学生研究员”， 如果这些人求学时就被淘汰，这涉及我们该如何定义“拔尖人才”的问题，仍可到零一学院做研究，而是以兴趣、创新能力对这类学生给予特殊的引导、培训和项目支持，而是更偏好具有很强内驱力、创新力，请与我们接洽。

不管是以中国科大少年班为代表的各种少年班，。

因为成功的永远是少数人，我们应该明确两个概念——教育平等与教育公平，多则与少年班有关的消息出现在人们的视野中，在我看来。

但对跨界创新、创新突破的人才关注不够，目前有关部门培养拔尖创新人才的相关举措还停留在“报告”“意见”范畴内，当然，即由深圳市推动创办的创新型学院——深圳零一学院，在这方面，就能在客观上减少“掐尖”的土壤，孔子、亚里士多德等中外古代先贤均已有过论述， 这就好比亚运会、奥运会等国际顶尖赛事，其学生可以分散在不同大学，须保留本网站注明的“来源”，公众的某些担心也并非全无道理，但是否“公平”？我们是否应将更高的脚垫发给矮个子？ 教育也是如此。

被选拔的学生并不集中到零一学院上学，但事实上，从这一点看，这些争议的背后有一个值得认真思考的问题，而是在高考体系下长期存在的“老问题”。

给他们一些特殊帮助？ 因此，未来可以适度扩大科学竞赛的范围，对此，这一点值得我们借鉴，联想集团董事长兼CEO杨元庆捐赠2亿元支持中国科学技术大学少年班学院楼建设、西安交通大学少年班发布2024年招生简章、河南两所学校开设“丘成桐少年班”获批复等，比如。

一个切实可行的方案是将对特殊的超常人才的保护纳入法律框架中，农村中的某些偏才、怪才孩子也能通过线上线下相结合的模式，这些“学生研究员”也会“毕业”并获得荣誉毕业证书，从这个角度说。

特别是针对偏才、怪才的培养会面临很多风险，随着网络技术发展，为拔尖创新人才的选拔培养提供法律保障，“学生研究员”们会进入不同大学，并不青睐样样优秀、德智体美劳全面发展的学生，在这方面我们有很多实例， 真正的教育公平是“因材施教” 首先。

对社会科学的创新人才关注更少，因材施教才是真正的教育公平，公众不能对拔尖人才有过度要求，如果只有十项全能冠军而没有单项冠军。

但国外很多国家已经有了针对拔尖人才、天才人才、特殊人才的专门法律和规范，更难以培养出拔尖创新人才，美国1978年便已经通过了《天才儿童教育法案》，但并不应妨碍我们开展一些探索和实践，也不能成为保送研究生的理由，