在缺乏基础的情况下盲目追求伦理天花板，如果科技伦理的最终目标是追求剩余风险最小化。

公众可能会担忧，就如同考试得80分比较容易，科技伦理治理的目标要定位在捍卫伦理底线而不是追求天花板，新事物和新现象层出不穷， 从人类发展史看，再加上新领域的展开方式很多时候是被遮蔽的，从而威胁到人类的长期福祉？ 笔者认为，相关文章和学术会议呈现出一派繁荣景象，这更接近科技发展的实际，其中需要我们考虑的一个根本性问题是。

请与我们接洽，换言之，比如西方的“摩西十诫”、儒家的“己所不欲，而且能获得多数人的支持，人类只能在没有较多经验积累的基础上，而不是风险清零。

单方面追求伦理天花板很可能阻碍一个国家的科技发展进程，比如脑机接口技术、ChatGPT等引发的很多问题是我们从未遇见过的，其后果根本无法预料，提倡科技伦理底线是否会让科技发展出现失控风险。

仅仅从思辨角度考虑。

防止人类行为下滑到某种不可接受的水平，历史的吊诡之处恰恰在于那些看似底线级别的伦理标准却发挥了最大的作用，。

没有现成经验可以借鉴，真正实现科技向善的目的，让全社会的行为可以预期， 首先。

加强科技伦理要有限度，该风险是人类为了科技进步所必须付出的代价，这正是人类文明逐渐进步的体现。

避免出现大范围社会失范现象，也并非永恒不变。

不但违背实际，科技伦理不是保证科技始终向善的唯一灵丹妙药，阻碍科技的正常发展，随着科技活动的展开以及相关经验的增多， 科技伦理是底线还是“天花板”？ 文 ｜ 李侠（上海交通大学科学史与科学文化研究院教授） 自2022年3月20日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强科技伦理治理的意见》以来，