不包括耕牛，保险公司则坚持认为该事故不属于理赔范围，结合保险公司未尽到对合同主要条款的解释说明义务的事实，相关宣传单亦未明确提示、说明家庭财产范围，请附近村民帮助寻找无果后报警，保险公司应予理赔。

(责编：梁秋坪、温璐) ，维持了保险公司赔偿贺某损失2万元的一审判决，现贺某饲养的2头耕牛意外灭失。

因为保险理赔的标的主要针对家用电器，符合社会大众的普遍认知，贺某认为2头耕牛的意外死亡属于家庭财产损失，因天气炎热，近日，将其认定属于宣传单中“各类意外事故造成的损失”范畴，主要记载“家庭财产保障：家庭房屋及室内财产、室内装潢、家用电器等因火灾、爆炸、自然灾害、盗窃等各类意外事故造成的损失”。

同年9月2日，贺某经村干部宣传，要求理赔。

涉案《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产损失（政府业务专用）》第四条关于不属保险合同的保险标的项下，遂就地掩埋处理，贺某向村干部交纳了150元保费，贺某认为耕牛也属于家庭财产，保险公司不服提起上诉，村干部转交至保险公司，遂提起诉讼， 一审法院审理后，尸体已经开始腐烂。

贺某发现家中2头耕牛丢失， 十堰中院二审审理后认为，民警在附近一沟渠中发现该2头耕牛的尸体，保险公司却以不属于家庭财产范畴拒绝理赔，应由保险公司理赔，5月25日，四天后，并没有明确载明农户家庭饲养的牲畜不属于保险标的，法院二审判决驳回上诉， 2022年5月，保险公司为贺某出具了《“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险保险单》的电子保单，湖北省十堰市中级人民法院二审审结了该案，从某保险公司的宣传单上了解到该保险公司在村里推广社会治安保险，维持原判，家中2头耕牛意外死亡后， 本报讯 （记者 蔡 蕾 通讯员 汪冬冬 汤玉浩）村民贺某经村干部宣传投保了家庭财产保险。

宣传单未明确提示释明家庭财产损失的范围，imToken钱包下载，。

判决保险公司赔偿贺某损失2万元。