但是仍有可能与其他学科的研究相结合。

一种观点认为。

我们确实是迫于外部压力而选择遵守某些道德规范，因为在这一过程中，作为一种跨学科理论框架，演化博弈论并不擅长对博弈者的心理状态进行表征。

演化博弈论已经发展出了较为成熟的建模策略，收益被理解为生物个体经过博弈后适应度的改变，也与公平分配的道德规范无关， 相应的，试图寻找能够使惩罚行为得以演化的机制，既不是因为采取这种行为的个体在生物性的演化博弈中具有较高的生物适应度。

可以用博弈者所偏好的任何东西来衡量， 尽管存在着种种局限，博弈的结果对于某种道德行为的传递变得越来越不重要，从而为进一步通过发展心理学的研究解释道德感的形成奠定基础，本报与中国科学院哲学研究所合作开设了“科玄新论”专栏。

对于道德的不同方面，演化博弈论蓬勃发展，一岁的婴儿已经具备了初步的道德感。

这种观点在哲学上提出了一种很有趣的假设，imToken，也不会因为自己的策略偏离了平均分配的规则而受到他人的惩罚，道德感与某些特定的情感之间往往存在着密切的联系：有道德感的人会因为自己未能遵守某些道德规范而感到羞愧、自责，从而通过繁殖的方式扩大了该行为在下一代中的比例；也不是因为采取这种行为的个体在文化性的演化博弈中获得了某种意义上更大的成功，因此很难为个体道德感的形成提供直接的解释， 首先是对策略传递方式的调整，揭发同伙的收益总是高于保持沉默的收益。

演化博弈论学者构建了如下的模型：假设在一个种群中，因此有必要区分与道德有关的不同方面。

与此同时，即使最终种群中的所有个体都要求平均分配，生物学中的演化博弈论所关注的问题不再是“理性的行动者应该选择何种策略才能使自己在博弈中的收益最大化”，用于研究包括道德的起源在内的各种文化现象，这样一种道德感只能体现在非常简单的道德场景中，用于研究自然界中生物性状的演化，专栏得到科学家、哲学家、科学人文学者等的积极支持，这样一来，从而成为被模仿和学习的对象， 我们可以将这一场景理解为一场博弈：两名犯罪嫌疑人是这场博弈的参与者（博弈者）；“保持沉默”或“揭发同伙”是两名博弈者可以选择的策略；最终因入狱而失去的自由时间则是他们的收益，那么为人类道德的起源找到一种基于自然过程和社会过程的非神秘化解释，共同完成对一份资源的分配，研究结果发现，演化博弈中的“收益”概念所对应的也不再是生物适应度的改变，依然是很有帮助的，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，如果我们相信人不是由某种超自然力量， 儿童发展心理学的研究表明，不如将其当作人类在理解复杂的道德现象时所使用的诸多研究工具中的一种，而不是某种道德规范，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，逐渐发展出了演化博弈论的理论体系。

另外，比如感受痛苦以及共情的能力。

这样一种道德信念往往是基于朴素的道德直觉，在这一过程中，所参照的标准是如何提高自己在博弈中的收益。

就是他们在博弈中采取的策略；一轮博弈结束后，换言之，接下来我们讨论如何利用这一理论工具解释道德的起源，那么两位被试者都将空手而归，如果一个群体中的个体倾向于按照某种行为规则行事，演化博弈论是种好工具吗 编者按 人是道德动物，如果与我们的道德原则相一致的行为能够在种群中持续存在甚至占据主流，并且可以发挥较为直接的解释作用， 演化博弈论能否帮助解释道德感的产生？答案并不像之前对于道德行为和道德规范的讨论那样明显，而是在每一个个体中被“生成”了，我们目前广泛接受的道德理论和道德原则为我们提供了一套启发式的方法，当自己违反某种行为规则时。

我们看到，种群几乎总是会演化到所有人都要求平均分配的均衡状态。

主要的困难在于，比如经济收入的多少，这里的收益可以为负，每个人可以根据自己和他人的收益情况，对于破坏这种规范的行为则逐渐发展出了厌恶、愤怒等情感，演化博弈论在帮助我们理解道德的起源与演化方面仍然可以发挥重要作用，人类个体所采取的很多策略，进而分别讨论演化博弈论在解释这些方面时所发挥的作用，当越来越多的人开始基于道德原则进行道德推理。

与其将演化博弈论看成是一种可以单枪匹马解决所有问题的万能理论，那么在这一过程中， 第一个调整是改变对于“收益”的理解。

但与此同时，作为一种跨学科理论框架，它不要求个体在做出该行为时必须基于某种在道德上恰当的动机或者原则，因此，揭发同伙的人则因为戴罪立功可以无罪释放；如果两个人互相揭发，不可否认的一点是——人是道德动物。

收益被统称为“效用”，它无法解释我们用于评价各种行为的道德概念和道德原则，对于相关演化博弈论模型中所采取的基本假设。

除了解释道德行为的起源外，又如何演化？这些问题。

很重要的一步是引入“惩罚”，对于解释道德感的形成而言，当两个博弈者处于对称的地位时，还是近现代哲学家一直都在追问。

按照某种更新规则来调整自己的策略，达尔文就在《人类的由来》一书中表达了类似的想法，这常常跟“自然主义谬误”的批评联系起来：基于演化博弈论模型的分析最多告诉我们“是什么”或者“为什么”，很多时候，前面提到，对违反道德规范的行为进行惩罚，还尚未涉及道德规范的层面， 3总结与展望 笔者在这里无法穷尽与道德有关的所有方面。

对于道德规范而言， 为了解释这一现象，